La communauté francophone de RPG-Making est maintenant née il y a plus de 10 ans, sous l'impulsion de quelques adolescents ne trouvant pas le temps de s'investir dans un langage de programmation, et ayant découvert une alternative aux logiciels de Clickteam (sur lesquels j'officais moi-même à l'époque) : un petit programme nippon nommé RPG Maker, qui ne demandait qu'à être traduit. Bien que le départ régulier de la plupart des membres entre 18 et 21 ans, doublé par une réinjection constante de nouveaux-venus de moyenne d'âge 12-16 ans, puisse donner l'impression qu'il y a eu constamment tout à reprendre à zéro, je considère que la poignée de vétérans toujours présente et la relative stabilité des sites communataires (comparé au bordel de la période 2002-2005) permet d'affirmer sans trop de prétention que le Making a mûri.
Tout ça pour dire que si mon humble personne a débaroulé dans les parages un 31 décembre 2001, je me suis rapidement forgé une réputation de correcteur d'orthographe psycho-rigide parti en croisade contre l'humour pipi-caca et les blagues salaces qui pavaient un certain nombre de "productions". J'ai notamment soulevé le coeur de la populace durant la session 2004-2005 des Alex d'or, en faisant preuve d'une certaine consistance en termes de mauvaises notes. Eh bien si la communauté a mûri, je vous annonce illico que mes standings aussi. Des productions telles que Runaway, World of Goo ou Audiosurf ont démontré avec brio que des moyens modestes ne sont pas une excuse à la médiocrité. Les logiciels d'aujourd'hui offrent la possibilité de créer, seul ou en équipe, des titres en 2D de qualité supérieure aux productions de l'époque 16-bits qui demandaient une cinquantaine de personnes. C'est pourquoi lorsque j'évaluerai vos projets, mes points de comparaison seront sans aucune gêne des titres comme Final Fantasy VI, Chrono Trigger ou A Link to The Past.
(N.B. : J'ai été affecté à un jury depuis la publication de ce message.)
Alors, est-ce que je suis juré pour cette session ? Je ne fais pour l'instant partie d'aucun des cinq jurys, et enverrai des tests comme je les entends ; ce sera à l'administration de décider ce qu'elle en fera. "Comme je les entends" ne signifie aucunement que je vais tester uniquement les jeux qui m'intéressent, simplement que je me fous royalement des awards secondaires, pour les raisons suivantes :
- Multiplier les récompenses est une mauvaise idée. Soit cela augmente le nombre de nominations par jeu, dans quel cas le haut du tableau passera la cérémonie à se partager des récompenses, ce qui ennuiera tout le monde, puisque seuls les awards principaux départageront réellement un podium. Soit cela multipliera le nombre de jeux nominés, entraînant un effet pervers : n'importe quel bouse pourra être récompensée, pour peu qu'elle ait concentré ses efforts sur un award particulier ; et récompenser de mauvais jeux ne peut que tirer le concours vers le bas. Je préfèrerais de loin la supression pure et simple de ces catégories mineures restrictives, laissant au jury l'initiative de décerner des coups de coeur si des jeux sans récompense majeure le méritent.
- L'humour fait partie intégrante d'une catégorie majeure, à savoir le scénario. De fait, cet award a la même pertinence qu'une récompense pour le jeu le plus triste. Qui plus est, encourager la création de parcs à blagues carambar sans trame cohérente et sans gameplay est la plus grande plaie du RPG Making francophone depuis sa création.
- Récompenser l'originalité en elle-même est un leurre, puisque chaque autre critère de notation est évalué sur deux dimensions : sa qualité et son originalité.
- Non-RPG : mainteant que le concours s'est élargi à plus de supports, son dernier résidu d'identité reste le RPG. De plus, comme il est impossible de prédire la quantité de non-RPG inscits au concours, il s'agira souvent de sélectionner le moins mauvais plutôt que le meilleur. Enfin, ces jeux appartiennent à des catégories suffisamment éloignées les unes des autres pour ne pas être comparables (Super Mario Galaxy vs Call of Duty 4 ?).
- Noter la durée de vie est une ineptie, dans le sens où ces jeux sont gratuits. Qu'ils nous amusent 20 minutes ou 60 heures importe peu, pourvu qu'ils nous amusent bien.
- Les personnages font partie du scénario. Je ne vois pas de raison de faire dans le détail ; y'a pas d'award du meilleur univers.
- Mise en scène : ne vous méprenez pas, j'aime beaucoup cette catégorie, mais je suis certain que la plupart des jurés (moi y compris) n'ont pas les connaissances cinématographiques nécessaires à son évaluation, se contentant de faire un melting pot de graphisme/musique/scénario.
- Meilleur artworks ? Meilleur artworks ? On a une catégorie graphismes pour ça. Vous allez pas noter les meilleurs sprites, non plus ?
- Immersion = mise en scène (dans le cas où cette affirmation est fausse, cela démontre bien que je ne comprends pas le terme "mise en scène").
- Quand au thème des Alex, il encourage à la mise en boîte de projets torchés à l'arrache pour le concours. Ce que je réprouve fortement.
Passons à mon système de notation, qui est basé sur la différence entre "vous êtes évalué à un concours par un jury" et "vous avez trouvé une combine pour faire beta-tester votre jeu". Je suis là pour mettre une note et sélectionner, pas pour lister les bugs et corrections à effectuer. Ca, ç'aurait dû être le travail de votre meilleur ami, votre famille ou vos collaborateurs avant d'envoyer votre projet. Pensez que vous êtes là pour faire bonne impression ; à ce titre, les fautes de français seront considérées comme des bugs pour la note de scénario.
Notes :
5/5 Légendaire
4/5 Très Bon
3/5 Honnête
2/5 Lacunier
1/5 Exécrable
Par ailleurs, je considère qu'un RPG est un jeu vidéo, et donc avant tout un gameplay scénarisé, pas une histoire interactive. Si vous voulez écrire une histoire, la littérature, la bande dessinée et le cinéma sont des outils tout indiqués ; en téléchargeant un jeu, je m'attends à jouer avant tout, et les Dragon Quest-like sans innovation et sans challenge me donnent la désagréable impression que tout se déroule sans mon intervention.
Edition - Ayant réfléchi à comment sauver les Alex pour la session 2010, je me rends compte que les modifications que je souhaiterais voir effectuées vont probablement trop loin pour que la communauté me laisse jamais faire. Je vais néanmoins les lister ici, parce que je trouvent qu'elle éclairent assez bien mon approche du concours, et pourront peut-être expliquer quelques notes que vous trouvez/trouverez injustes :
- Si vous avez la flemme de lire tous les points ci-dessous, l'idée générale consiste à donner une image claire et sérieuse (ce qui ne neut pas dire "froide et professionnelle" pour autant) à un concours subsitant depuis un bail, mais dont le fouillis et l'absence de standing le rend totalement inattractif pour le grand public.
- Le concours est nommé de par le personnage de base des RTP, et si les logiciels RPG Maker ont progressivement prouvé qu'ils étaient capables de faire autre-chose que du RPG, ils restent la raison d'être des Alex d'or. Le moteur TGF/MMF, incapable de s'adapter à la puissance de la machine qui l'utilise, reste un produit de la fin des années 90 que j'ai longtemps préféré à RM, mais qui, préférant multiplier les greffons plutôt que de tout reprendre à zéro, prouve aujourd'hui ses faiblesses en termes de fluidité, d'affichage d'objets multiples, de transition entre les scènes, de gestion du son, de la lumière et des collisions. C'est pourquoi, sans citer les autres programmes autorisés (que je considère comme marginaux), je pense que le concours devrait être exclusif à la série des RPG Maker.
- RPG Maker est capable de faire autre-chose que du RPG, et sérieusement aucun d'entre nous n'est capable de donner une définition du RPG qui englobe tous les jeux que la majorité d'entre nous considérons comme RPG, tout en excluant tous les autres. C'est pourquoi je souhaite que le concours ne soit plus focalisé sur un genre particulier, mais uniquement sur l'outil utilisé pour les produire. Je ne pense pas que cela change grand chose au niveau du ratio de type de jeux, mais mettra tous les projets sur un pied d'égalité.
- Si j'avais mon mot à dire, je mettrais en place une période de pré-sélection des projets permettant de vérifier que nous avons affaire à un jeu testé au préalable. Tout projet rempli de bugs et/ou de fautes de français ne serait tout simplement pas publié comme participant. Parce qu'avouons-le : la majeure partie du travail de juré consiste en une ignominie où on a clairement l'impression d'être pris pou un alpha-testeur de pseudo-jeu sans finition. Sans parler de la révulsion que peut provoquer la simple descritption d'une partie de la liste des jeux participants au nouveau-venu curieux.
- Il faut interdire les démos et les bandes-annonces, quitte à réduire le nombre de candidats. Cela donne une image exécrable au concours, lorsqu'un nouveau venu cherche les versions complètes des jeux qui ont été primés les années précédentes, pour se rendre compte que la plupart d'entre eux ont été abandonnés ; et c'est exactement parce que nous donnons le titre de meilleur ----- à un projet incomplet que nous encourageons la promotion et la distribution de démos. Si vous voulez que les gens finissent leur jeu, ne les élisez pas n°1 lorsqu'ils en ont fini 10%.
- J'hallucine lorsque je vois que des points bonus sont accordés aux graphismes et aux musiques custom, offrant une sorte de dédommagement inutiles puisque les autres peuvent tout de même obtenir des notes élevées. Il faudrait au contraire sanctionner les rips, les vol de mp3, et disqualifier purement et simplement tout manquement au crédit des oeuvres "empruntées sans l'autorisation de leur auteur". Il semble tout à fait normal, depuis l'avènement de Youtube, que n'importe qui puisse utiliser n'importe quelle musique ou image sans avoir de compte à rendre à personne. C'est faux ; vous vous mettez tous dans l'illégalité en faisant cela (tout comme en téléchargeant RM traduit en français sans avoir acheté un exemplaire VO au préalable), et ça n'est pas parce que vous n'êtes pas punis (par des sociétés qui ont autre-chose à foutre) que ce que vous faites est bien. Je ne veux pas d'un concours qui récompense le vol.
- Un seul projet par Maker et par session (contributeurs non inclus). Un projet ne peut être présenté que durant la session qui suit sa finalisation.
- Réduire drastiquement le nombre d'awards ne serait pas une mauvaise chose, quitte à distribuer une récompense bronze/argent/or pour chacun d'eux.
- Le site a besoin d'un foutu lifting, et ne doit pas rester figé dans le rôle de portail inter-communautaire qu'il occupait en 2001, mais comme porte d'entrée pour le gusse qui n'a jamais entendu parler de RPG Maker de sa vie. De fait, les jeux présentés doivent être stand-alone, et s'attendre à être évalués par le vécu de joueur de celui qui le télécharge (ce qui inclut souvent la majeure partie de tous les blockbusters commerciaux) ; non pas comparativement à toutes les ***** produites en moyenne sous RM.
Voilà, je pense que ça sera tout pour l'instant. J'ai bon espoir de trouver quelques perles parmi vos jeux, et espère ne pas avoir à laisser trop de fesses écarlates.
Mise à jour du 17.08.2009 - J'ai fini de rédiger les tests pour mon jury. Je pense que mes notes seront globalement inférieures à celle des autres jurés (exception faite, éventuellement, de Metavy), mais après 15 relectures, je les considère comme justes. A force de vous comparer les uns aux autres, vous en êtes arrivés à considérer que le jeu moyen de la communauté vaut 3/5. Pour ma part, je tâche de noter dans l'absolu, c'est à dire comme un type qui a des années de jeu vidéo derrière lui, et qui débarque un jour sur le site des Alex en se disant qu'il va pouvoir s'amuser gratuitement, et pas perdre son temps. Et la raison des désistements massifs de jurés chaque année vient exactement de ce sentiment que vos jeux, en moyenne, ne valent pas 3/5, ce qui les rend profondément ******* à tester.
(Ce sujet a été créé par avance pour pouvoir mettre son url en lien à la fin de chacun de mes tests, ce afin de centraliser les plaintes de tous mes fans.)
