Changements pour la session 2012
Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pseudo
Messages
Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Zim - Publié 17/01/2012 à 00:32:54


Membre
355 messages
Voici quelques propositions de changements pour l'année prochaine, basée sur les expériences qu'on a eues cette année :

- Coup de coeur du public : il était problématique : soit on intègre tout le monde et le résultat risque d'être redondant avec celui des jurés, soit il ne concerne que les non-nominés, mais plusieurs jeux parmi les nominés ne recevront finalement rien donc c'est pas terrible de les exclure (et on ne peut le savoir qu'au dernier moment).
L'an prochain, je pense qu'on fera plutôt une paire avec le Coup de coeur des jurés, qui se fait après les résultats, et ne concernerait que les jeux qui n'auront rien gagné (nominés ou non). Jurés et public auraient une semaine pour voter (faudrait pas non plus que ça traine). Ce serait plus intéressant comme ça.

- les pré-tests pour sélectionner les jurés, c'est pas très utile en fait : parce que certains des jurés ont été recrutés plus tard sans cette épreuve, que certains qui avaient passé l'épreuve ont un peu déçu... Les jurés auraient juste une lettre de motivation à faire (si on ne les connait pas), quant aux pré-tests ils seraient beaucoup plus courts, juste pour tester vite faits tous les jeux, s'assurer qu'ils fonctionnent, qu'ils ne sont pas des foutages de gueule ou vraiment très nuls. Limite les présidents tous seuls pourraient les faire, sans s'embêter à écrire des comptes-rendus, puis présenter les cas problématiques aux jurés pour en décider. Quoi qu'il en soit, la phase de pré-test était inutilement longue cette année.
Les développeurs de jeux refusés se verront envoyer une explication à valeur de test pour justifier le refus.
Les pré-tests pourront être faits au fur et à mesure des inscriptions, jusqu'à une semaines après la clôture des inscriptions.

- Les tests : les diffuser en interne en fonction de leur apparition. Nous craignions que les jurés s'influencent et faussent leurs résultats, mais c'est facilement évitable : il suffit de lire les tests seulement si on a fini notre propre test du jeu concerné. Ca permet de déceler des problèmes chez les jurés à temps, de donner des exemples pour tirer le niveau vers le haut, de se motiver...
les présidents se réservent le droit de retirer en cas de refus de modifier des tests jugés par eux-mêmes et la majorité des jurés comme inaptes (pas assez argumentés, de mauvaise foi, irrespectueux...) selon l'éthique définie préalablement.

- Suppression de l'award Thème des Alex, parce que la finale a été assez décevante : deux jeux seulement qui étaient vraiment en compétition (Oi s'est qualifié presque par hasard), et les deux jeux finissent ex-aequo, ça fait pas trop rêver... (ces jeux auraient mérité une meilleure finale).

- Redéfinition de l'award Âme (nouveau nom, explications moins nébuleuses)

- Redéfinition des awards mineurs affiliés à l'award Histoire : Personnages, Univers, Scénario... Ce dernier, beaucoup de jurés l'ont mal compris, en en faisant un award "Mise en scène". Pourquoi pas un award Mise en scène, mais déjà trois awards sur l'Histoire, c'est beaucoup, donc il y a encore du pain sur la planche pour trouver le meilleurs compromis.

- Nous avons été mou au départ, il y a eu peu de communication au début, peu de news... contrairement aux autres années où des images (alacon) sont créer pour motiver les gens à devenir juré / concurrent. Il faudra penser à une stratégie de communication plus efficace pour l'année prochaine. [c'est moi, shûji qui a édité pour rajouter ça, tkt pas]

Est-ce que vous avez des suggestions ?
Edité pour la dernière fois le 17/01/2012 à 18:36:45.
"Et le silence de certains ne signifie pas le dédain." \o/
shûji - Publié 17/01/2012 à 01:06:24


Pomme de terre
1875 messages
je vais copier coller ce que j'ai dit à monos sur un autre forum:

CitationMonos: le sstème même des pré-test est pourrit. Ce que j'ai envisager si on devait reprendre c'est:

- les participants auront jusqu'à une date T pour inscrire leur jeu. Les admin vérifient à chaque fois qu'une personne s'inscrit si son jeu est viable en tentant de l'ouvrir et en y jouant 5 minutes. Car un des problèmes des alex d'or , c'est les participants qui proposent un jeu non viable comme le stipule le règlement. Ca sera rapide.. les présidents prendront de leur temps mais c'est un moindre mal et au final c'est ce que j'ai du faire de toute façon alors bon.

- une phase de "tests d'essais" qui dure pas plus d'un mois ou chaque testeur fait 3 tests ENTIER et il aurait 1 mois et pas plus pour ça. (plus court qu'une phase de pré-tests et plus instructif).
Avec des tests entier, on saurait si c'est un sadique, un gentil etc, et on entamenera les discussion à ce moment là (enfin , on le préciserait au juré et c'est là qu'on lui dirait ce que son test vaut sur plusieurs points: qualité, sévèrité, respect, etc.) car les pré-tests, et bien on voyait rien roflllflflfl

- et la phase des tests

Un système x fois plus rapide quoi.. mais bon quand on propose, on ne peut rien prétendre avant d'avoir essayer. Pour tout projet, il faut avoir l'occas de prototyper mais ici on ne peut pas..

Celà dit c'est toujours la même chose, je crois que rarement on a eu autant de juré et on avait du mal quand même. De 2, y'a toujours des nouveaux jurés qui s'inscrivent à la dernière minutes par ex. Mfin c'est limite un travail en temps réel.
Donc tout est relatif: on ne peut pas toujours faire "tests et nomination de jeux et juré" a CETTE date, car y'aura toujours des évènement innatendus.


ça sera au nouveau président de décider
shûji - Publié 17/01/2012 à 01:09:12


Pomme de terre
1875 messages
Zim a écrit :
- Suppression de l'award Thème des Alex, parce que la finale a été assez décevante : deux jeux seulement qui étaient vraiment en compétition (Oi s'est qualifié presque par hasard), et les deux jeux finissent ex-aequo, ça fait pas trop rêver... (ces jeux auraient mérité une meilleure finale).


L'auteur de Oi a travaillé son jeu pour ce thème, je tient à le préciser.


L'award âme a été relativement bien compris aussi, il pourra être redéfini mais à ceque j'ai pus lire, ça allait.
AlexRE - Publié 17/01/2012 à 01:09:37

Amateur, Blablateur,
Webmaster
4361 messages
Ben t'es pas couché, toi !
http://www.alexzone.net/
shûji : "un alex roi c'est le O+ du groupe sanguin, il aime tout, les awards il a pas de préférence, il fait des tests élaboré, note normal, il est casable partout ~ juste qu'il faut prévoir 2 semaines d'avance avec lui pouce vert etc"
choco-sama - Publié 17/01/2012 à 01:10:05

Milite pour le cannibalisme passif
Membre
140 messages
Et ce sera qui le nouveau président (enfin qui ils/elles?)

shûji - Publié 17/01/2012 à 01:10:45


Pomme de terre
1875 messages
non, jsuis d'humeur pensif aujourd'hui et j'étais comme ça dans mon lit: O _ O , donc je me suis levé...


Edit:
Est ce que on opte pour la solution de King qui était de dire que les tests doivent être diffusé en fonction de leur apparition pour que les jurés puissent les voirs (pour la motivation) ou on conserve notre système actuel pour éviter que les jurés s'influencent?
Edité pour la dernière fois le 17/01/2012 à 01:12:36.
Zim - Publié 17/01/2012 à 02:21:28


Membre
355 messages
(Pour Oi, le jeu a été modifié en fonction, mais le mieux reste un jeu entièrement fait pour cet award, et ceux-là ont peu de chances de se faire : techniquement on n'en a eu qu'un seul puisque Vader reprenait en bonne partie un jeu précédent, pour à peu près tout sauf les dialogues principaux.)

Je serais pour la proposition de KK, puisque c'était la mienne aussi.
Ca permet de déceler des problèmes chez les jurés à temps, de donner des exemples pour tirer le niveau vers le haut, de se motiver... Seule condition évidemment : lire les tests seulement si on a fini notre propre test du jeu concerné.
"Et le silence de certains ne signifie pas le dédain." \o/
shûji - Publié 17/01/2012 à 02:42:04


Pomme de terre
1875 messages
répertorie ça en premier post histoire d'organiser :o
choco-sama - Publié 17/01/2012 à 02:48:25

Milite pour le cannibalisme passif
Membre
140 messages
Ca permet de déceler des problèmes chez les jurés à temps, de donner des exemples pour tirer le niveau vers le haut, de se motiver... Seule condition évidemment : lire les tests seulement si on a fini notre propre test du jeu concerné.

Mais ça risque pas d'avoir un mini fail?

Exemple:

Juré A est le "bon"
Juré B est le "moins bon"

Juré A fait son test.

Juré B doit le lire seulement après avoir rédigé le sien donc il ne le prendra pas en compte pour savoir le faire!

Après il le lit, voit ce qu'il faut faire, pas faire et ira modifier son test... en impliquant le fait qu'il puisse totalement modifier son point de vue pour se transposer sur celui de "l'exemple"...

(Je pose une question avec un exemple, il se peut que j'ai mal compris ou mal "exemplé")
Edité pour la dernière fois le 17/01/2012 à 02:50:46.

Zim - Publié 17/01/2012 à 02:58:53


Membre
355 messages
C'est ne pas considérer que le juré écrit plusieurs tests : il peut corriger ses défauts de test en test. Il n'y a donc pas de faute logique dans ce que j'ai dit.

De plus, ce qu'il y a à modifier pour le juré moins bon, ce n'est pas son avis, qui doit rester la première impression (à moins d'une grossière erreur due à un manque de professionnalisme), mais ses arguments : mieux les formuler, mieux s'expliquer. Un test déjà écrit peut et doit être retouché de cette manière.

(Je complète le premier post.)
Edité pour la dernière fois le 17/01/2012 à 02:59:49.
"Et le silence de certains ne signifie pas le dédain." \o/
choco-sama - Publié 17/01/2012 à 03:00:41

Milite pour le cannibalisme passif
Membre
140 messages
Oki, d'où ma question, c'était pour être sûr! (Ce n'était pas pour remettre en doute ce que tu as dit hein, mais pour bien comprendre.)

elm6 - Publié 17/01/2012 à 10:20:28

Ze peux te manzeeer??
Admin
793 messages
Je me dis malgré tout:
CitationSeule condition évidemment : lire les tests seulement si on a fini notre propre test du jeu concerné.

Vous avez confiance. Je suis pas sûr que les gens s'y tiendront. :s

----------

Pour le reste, comme dit sur Oniro, je suis ok.
Les pré-tests c'est à virer, l'écrémage peut-être fait par les présidents. L'important étant juste de voir si c'est jouable et si c'est pas une grosse blague.

Pour le thème des Alex, oui on peut virer ça. Les thèmes c'est pour des concours accueillant des jeux "réalisés spécialement pour". Les Alex c'est pas ce genre de concours, on a essayé de leur donner cet aspect aussi, mais ça a un peu flop faut l'avouer. A oublier pour moi.

L'award Âme, il a certes été compris par les jurés, mais hors-concours, il a pris mal. Il a été un peu critiqué parce que les gens le comprenaient très mal. Il faut vraiment le redéfinir/renommer. Le nom était classe mais pas très parlant faut croire.

Les awards liés à Histoire... est-ce qu'ils sont trop, j'en sais rien, mais redéfinir l'award scénario en un award mise à scène / contage interactif me parait plus cohérent. S'il a été pris comme tel par la plupart des gens, c'est simplement parce qu'à côté des autres awards, c'est plus ou moins les seule définition qui lui restait. Ça reste très important dans un jeu, donc voila ce serait le mieux pour moi:
Award scénario => Boom
Respawn en => Award Mise en scène / Contage interactif.

Je crois que j'ai dit tout ce que j'avais à dire concernant ce qui est actuellement discuté.
Mystikal81 - Publié 17/01/2012 à 11:29:15


Membre
95 messages
Pour ce qui est présenté ixi je suis plutôt d'accord avec ce qui a été dit.
Reste que si les idées sont là, le plus dur reste à venir, en somme, trouver un nouveau président :/
choco-sama - Publié 17/01/2012 à 11:38:32

Milite pour le cannibalisme passif
Membre
140 messages
Maintenant je vais donner mon avis par rapport à ce qu'à dit Zim!

Je refuse tout en bloc... euh mais non!?

Bon sérieusement:
Secret (Cliquer pour afficher)
- Coup de coeur du public : il était problématique : soit on intègre tout le monde et le résultat risque d'être redondant avec celui des jurés, soit il ne concerne que les non-nominés, mais plusieurs jeux parmi les nominés ne recevront finalement rien donc c'est pas terrible de les exclure (et on ne peut le savoir qu'au dernier moment).
L'an prochain, je pense qu'on fera plutôt une paire avec le Coup de coeur des jurés, qui se fait après les résultats, et ne concernerait que les jeux qui n'auront rien gagné (nominés ou non). Jurés et public auraient une semaine pour voter (faudrait pas non plus que ça traine). Ce serait plus intéressant comme ça.

Je suis d'accord. D'un coté, cette année, cela montre qu'on avait la même optique du "meilleur" jeu. Mais je préfère que cela soit donné à quelqu'un, souvent proche de gagner quelque chose et au final n'a rien, qu'à un jeu qui risque d'en avoir déjà un paquet...

Secret (Cliquer pour afficher)
- les pré-tests pour sélectionner les jurés, c'est pas très utile en fait : parce que certains des jurés ont été recrutés plus tard sans cette épreuve, que certains qui avaient passé l'épreuve ont un peu déçu... Les jurés auraient juste une lettre de motivation à faire (si on ne les connait pas), quant aux pré-tests ils seraient beaucoup plus courts, juste pour tester vite faits tous les jeux, s'assurer qu'ils fonctionnent, qu'ils ne sont pas des foutages de gueule ou vraiment très nuls. Limite les présidents tous seuls pourraient les faire, sans s'embêter à écrire des comptes-rendus, puis présenter les cas problématiques aux jurés pour en décider. Quoi qu'il en soit, la phase de pré-test était inutilement longue cette année.
Les développeurs de jeux refusés se verront envoyer une explication à valeur de test pour justifier le refus.
Les pré-tests pourront être faits au fur et à mesure des inscriptions, jusqu'à une semaines après la clôture des inscriptions.

Je suis aussi d'accord! Cette année, on a tenté pour voir, et c'est en essayant qu'on a pu remarquer le fail... Ce qui permet d'améliorer la session 2012!

Secret (Cliquer pour afficher)
- Les tests : les diffuser en interne en fonction de leur apparition. Nous craignions que les jurés s'influencent et faussent leurs résultats, mais c'est facilement évitable : il suffit de lire les tests seulement si on a fini notre propre test du jeu concerné. Ca permet de déceler des problèmes chez les jurés à temps, de donner des exemples pour tirer le niveau vers le haut, de se motiver...
les présidents se réservent le droit de retirer en cas de refus de modifier des tests jugés par eux-mêmes et la majorité des jurés comme inaptes (pas assez argumentés, de mauvaise foi, irrespectueux...) selon l'éthique définie préalablement.

Je suis mitigé... D'un coté, ce serait cool car on observe rapidement le style de juré qu'est chaque personne mais d'un autre coté, je pense qu'il risque d'y avoir des test influençant d'autres... Mais bon, autant le tester, on ne saura jamais si on n’essaie pas!

Secret (Cliquer pour afficher)
- Suppression de l'award Thème des Alex, parce que la finale a été assez décevante : deux jeux seulement qui étaient vraiment en compétition (Oi s'est qualifié presque par hasard), et les deux jeux finissent ex-aequo, ça fait pas trop rêver... (ces jeux auraient mérité une meilleure finale).

Je suis pour... En reprenant la même argumentation que Nuse...

Secret (Cliquer pour afficher)
- Redéfinition de l'award Âme (nouveau nom, explications moins nébuleuses)

Exact, histoire qu'il soit mieux compris, que ce soit pour le juré, le participant ou même chez le public! J'espère de tout cœur encore pouvoir bosser avec vous pour améliorer ça

Secret (Cliquer pour afficher)
- Redéfinition des awards mineurs affiliés à l'award Histoire : Personnages, Univers, Scénario... Ce dernier, beaucoup de jurés l'ont mal compris, en en faisant un award "Mise en scène". Pourquoi pas un award Mise en scène, mais déjà trois awards sur l'Histoire, c'est beaucoup, donc il y a encore du pain sur la planche pour trouver le meilleurs compromis.

Yep! petite anecdote: ma copine m'avait demander de lui clarifier ce que cela voulait dire... et elle, n'étant pas makeuse, trouvait cela parfois difficile à comprendre, ou redondant...

J'espère poursuivre cette session 2012 avec vous encore

shûji - Publié 17/01/2012 à 18:37:35


Pomme de terre
1875 messages
j'ai rajouté un truc en premier post (je me permet de l'éditer) en fonction de ce que je peux me souvenir...
Là c'est la communication au début qui n'était pas fameuse et on nous a critiqué là dessus.

Vous souhaitez donner votre avis sur ce sujet ? Connectez-vous à votre compte, ou créez-vous un compte !