|
Zim -
Publié le 03/08/2012 à 12:00:38
|
Membre
355 messages
|
C'est dommage de se priver d'une personne plus apte à juger de l'évolution du jeu (de plus une bonne moitié est inédite si on fait le jeu pour la deuxième fois). Le jeu a été inscrit en tant qu'il a tenu compte des critiques (aux Alex et ailleurs) pour répondre aux souhaits des joueurs ; ne pas le tester de ce point de vue, c'est négliger une partie de la démarche du développeur.
Ne pas donner le jeu à tester à un juré qui l'a testé l'an dernier aurait plus de sens si le jeu participait à l'identique (les jurés pouvant/devant rendre alors un test identique), ce qui n'est pas le cas.
A mon avis, donc, au moins pour un dernier test le jeu devrait être testé par une personne ayant eu connaissance, dans le cadre des Alex d'or ou non, de la version précédente.
Edité pour la dernière fois le 03/08/2012 à 12:01:57.
"Et le silence de certains ne signifie pas le dédain." \o/
|
|
|
garsim -
Publié le 03/08/2012 à 16:34:19
|
Ce sont les choses qu'on aime qui font ce qu'on est.
Membre
1174 messages
|
En effet, mesurer l'évolution n'est pas une mauvaise chose.
On a cependant un peu peur qu'un juré lambda se base sur sa précédente expérience et qu'elle n'influence trop son deuxième passage sur le jeu (genre, s'il n'a pas aimé la première fois, il aura un a priori négatif), voire (pire) qu'il nous ressasse son test précédent avec quelques phrases éditées. Mais ça, je pense que les jurés ont suffisamment d'esprit critique pour que ça n'arrive pas. 
Il y a peut-être aussi un effet de lassitude qui peut tomber, avec par exemple un juré qui a postulé pour découvrir le plus de jeux possible, et qui, au final, se retrouve deux années de suite avec le même (sur 12 ou 14, certes), bien qu'il ait été retravaillé entre temps.
Donc effectivement, un test en bonus comme ça, pourquoi pas.
D'ailleurs, comme j'ai rédigé un test du jeu l'an dernier, si ça se trouve je pourrai éventuellement le faire (mais faudrait déjà que je fasse tous les autres qui m'ont été attribués avant quand même  ). Ou s'il y a un ou deux jurés qui seraient prêts à le faire...
|
|
|
Rockeur -
Publié le 05/08/2012 à 16:07:23
|
Pomme de terre
1875 messages
|
Je ne suis pas d'accord.
- Si la personne a déjà testé le jeu l'an passé, il risque d'être biaisé par les changements apportés lors de son test de cette année. Le but est donc de savoir si les critiques donnés par les jurés de l'an passé ont servit cette année, en voyant le résultat donnés par d'autres jurés. Et c'est une très grosse erreur à mon sens de le donner à des jurés qui l'ont déjà eu l'année passé.
- Pour une égalité des chance, ce jeu doit être testé comme les autres par, à priori, des personnes n'ayant jamais joué au jeu concerné et rendu un test de ce type.
Tu me répondra "il se peut que certains jurés aient joué à certains jeux que tu leur a donné!" , à ce titre je te répondrais que je ne suis pas devin de 1, et que c'est toujours pareil pour mystic slayer de 2, il se peut que certains jurés à qui j'ai donné ce jeux y aient déjà joué. Mais le but principal est que ça ne soit pas des jurés ayant joué à la version de l'année passé + ayant rédigé un test.
Il est probablement intéressant de savoir si les changements apportés d'une année à l'autre ont convaincu les jurés de l'année dernière. Dans ce cas il peut demander à l'un d'eux (toi, moi) de tester ainsi, mais je préfère que ça reste hors concours car leur avis sera dévié.
L'évaluation la plus objective serra celui du juré n'ayant pas encore testé la version précédente pour avoir un avis totalement impartiale histoire d'évaluer le jeu et non pas le progrès... S'il a améliorer son jeu grâce aux commentaires des jurés de l'année passé, ça s'en ressentira dans les tests des jurés de cette année (si les conseils ont été pertinents et les améliorations efficaces).
Pour une bonne objectivité et une égalité des chance, je veux que les jurés qui testent Mystic slayer ne soient pas influé par les tests de l'an passé et qu'ils testent ce jeux comme si c'était sa première année aux alex d'or.
Je préfère que ça soit la même chose pour tout les jeux... sinon c'est injuste.
Si vraiment vous y tenez, je peux donner un test à un juré de l'année passé au hasard, mais ça sera un test en plus, jet que si il a au moins 5 tests à son actif (de juré n'ayant pas joué à la version précédente) histoire que ça ne soit aps trop dévié. Sinon c'est vraiment trop dévié, dsl ça serait vraiment truqué.
Cela dit, je ne suis pas président donc je laisse la décision à Garsim et elm6.
Edité pour la dernière fois le 05/08/2012 à 16:22:50.
|
|
|
Roi of the Suisse -
Publié le 05/08/2012 à 16:08:39
|
Membre
298 messages
|
C'est parti pour la fête ! 
|
|
|
Rockeur -
Publié le 05/08/2012 à 16:12:18
|
Pomme de terre
1875 messages
|
Par ailleurs, un juré a abandonné son post et ainsi, un test de mystic slayer va être dispo donc prenez vite la décision les présidents :x
RotS: non c'est bon.
Edité pour la dernière fois le 05/08/2012 à 16:13:33.
|
|
|
garsim -
Publié le 06/08/2012 à 10:56:26
|
Ce sont les choses qu'on aime qui font ce qu'on est.
Membre
1174 messages
|
En fait, il l'a rédigé juste avant de partir, donc aucun souci de ce côté-là.
|
|
|
AlexRE -
Publié le 06/08/2012 à 11:12:25
|
Amateur, Blablateur,
Webmaster
4362 messages
|
Il vaudrait mieux discuter de tout cela sur le forum plutôt que dans une news.
http://www.alexzone.net/
shûji : " un alex roi c'est le O+ du groupe sanguin, il aime tout, les awards il a pas de préférence, il fait des tests élaboré, note normal, il est casable partout ~ juste qu'il faut prévoir 2 semaines d'avance avec lui pouce vert etc"
|
|
|
Zim -
Publié le 07/08/2012 à 13:22:45
|
Membre
355 messages
|
Bah bah bah, c'est toujours la même raison qui est à l'origine de ces désaccords : je fais confiance aux jurés (sinon je ne les accepterais pas comme juré), et toi non (les pauvres sont influençables par tout et n'importe quoi, il faudrait les faire vivre dans une bulle, leur effacer la mémoire, et peut-être réussiront-ils à être "objectifs", aussi discutable ce terme soit-il).
Constater une évolution ne biaise pas un point de vue (et ne peut que l'enrichir) ; ou bien, si c'est le cas, tout biaise. N'importe quel a priori, sur le titre, les graphismes, le pseudo du développeur... Et j'espère que les jurés de cette année sont capables de faire la part des choses.
PS : un exemple de test qui tient compte de l'évolution du jeu au cours de ses re-présentations: celui que j'ai écrit pour Survive v2.5 (j'avais déjà rédigé un compte-rendu, hors-concours, pour Survive v2).
Edité pour la dernière fois le 07/08/2012 à 13:30:25.
"Et le silence de certains ne signifie pas le dédain." \o/
|
|
|
garsim -
Publié le 07/08/2012 à 20:34:52
|
Ce sont les choses qu'on aime qui font ce qu'on est.
Membre
1174 messages
|
Sur ce point, je suis d'accord ; mais après, est-ce que dans le cadre du concours, ça pourrait avoir un intérêt ?
Parce que, pour l'auteur, c'est sûr que c'est toujours utile d'avoir des retours sur son jeu, encore plus lorsqu'il a été retravaillé, et donner des conseils aux auteurs est après tout l'un des objectifs du concours.
Mais dans le cadre de la compétition, le fait que l'on ait une nouvelle version d'un jeu qui s'est déjà présenté importe assez peu, finalement ; ça ne concerne qu'une poignée de jeux, la plupart n'ayant pas présenté une autre version précédemment. Et ce qu'on note, c'est surtout la version présentée à la session actuelle, plutôt qu'une évolution.
Par conséquent, je dirais que présenter une deuxième version d'un jeu à un juré qui a déjà testé la première n'est donc pas une fatalité, car ils ont quand même un esprit critique (personnellement, ça ne me biaiserait pas forcément, tout au plus j'éprouverais un léger sentiment de lassitude en ayant déjà joué au jeu l'an dernier) ; mais il ne faudrait pas non plus faire exprès de le faire pour qu'il en mesure l'évolution, car, bien que ça puisse être intéressant pour l'auteur, le but premier des tests des jurés est de tester la version actuelle d'un jeu et non pas de faire une étude comparée de plusieurs versions. Mais en bonus, en revanche, c'est autre chose.
|
|
|
Rockeur -
Publié le 09/08/2012 à 14:04:31
|
Pomme de terre
1875 messages
|
je te trouve assez bas de retourner les jurés contre moi en parlant de "non confiance", ça m'étonne de ta part de partir dans ce genre d'argument, de plus accompagné d'une ironie  .
Je fais confiance aux jurés tkt, c'est juste qu'inconsciement on est toujours biaisé (merci la docimologie) et que malgré tout les arguments du monde que tu pourras me donner, l'évaluation se ferra pas comme si c'était un juré qui n'avait jamais joué, c'est tout. Quite à choisir, et bien je choisirais un juré n'y ayant jamais joué car j'ai aussi confiance en eux vois-tu , je ne vois pas où est le problème!
Moi aussi j'ai testé Mystic slayer et j'aurais bien aimé le testé de nouveau, mais je suis dans le même lot! C'est pas pour autant que je n'ai pas confiance "en moi même" lol. Les tests de mystic slayer l'année dernière étaient tous bon et j'ai trouvé par ailleurs ton test + que crédible au final, mais n'empêche.
Toi même tu me proposes de donner ce test à des jurés y ayant déjà joué pour évaluer l'évolution. Cela prouve d'une part que l'évaluation ne se ferra pas de façon totalement neutre.
Les tests que je veux, c'est pas des tests évaluant l'évolution mais des tests évaluant le jeu comme si on y jouait pour la première fois. Il n'est aucunement question de confiance. Je veux que les conditions de test soient les même pour tout le monde pour que ça soit équitable.
Je trouve ça intéressant néanmoins hein? et à ce titre j'ai proposé qu'on puisse donner ce test à un ancien juré mais tu ne l'a visiblement pas vu. Et après tout, tu es admin aussi hein? libre à toi de donner des tests de mystic slayer à d'autres, lol.
Edité pour la dernière fois le 09/08/2012 à 17:38:22.
|
|
|
Rockmik -
Publié le 09/08/2012 à 15:30:47
|
Membre
46 messages
|
39 est un bon score.
J'attends bien entendu des tests aussi objectif que possible.
Oui voilà. Mais comme dit plus haut, rien n’empêche de donner des tests "sous le manteau" pour tenir compte de l'évolution.
|
|
|
Rockeur -
Publié le 09/08/2012 à 17:30:37
|
Pomme de terre
1875 messages
|
c'est pour ça que j'en propose d'en faire 1 à condition qu'il y ait au moins 5, mais je veux faire comprendre que c'est pas si anodin que ça quoi, et certainement pas un "manque de confiance" XD
|
|
|
Ephy -
Publié le 11/08/2012 à 18:00:38
|
Membre
28 messages
|
Hé mais je voulais pas faire un drama moi hein
Si vous jugez qu'il faut faire faire les tests par des gens qui connaissent pas je vous fais confiance.
|
|
|
cheikh35 -
Publié le 12/08/2012 à 20:37:49
|
I'm not a hero, I'm just a
Membre
494 messages
|
Ca m'aurait plu de tester Mystic Slayer. Jme contenterai d'y jouer tout simplement.
"I'm not a hero, I'm just cheikh35 ..."
|