Changements pour la session 2012
| Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | ||
| Pseudo | Messages | |
|---|---|---|
| Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | ||
|
garsim -
Publié le 19/01/2012 à 13:11:48 |
||
|
C'était sur 5 mais c'était quand même assez permissif (on pouvait attribuer aussi des 3.25 ou des 2.75). Cela dit, comme les quarts de points ne sont pas toujours très parlants ou parfois ignorés par les jurés, passer à des notes sur 10 permettrait une meilleure lisibilité sans pour autant changer les notes sur le fond. Ca a été proposé, mais pas tout à fait sous la même version ; en fait, pour résumer, le coup de coeur du public servirait plutôt à attribuer un award à un jeu qui n'en aurait pas eu, à l'instar du coup de coeur du jury. Implicitement, ce serait donc après l'annonce des résultats (à moins d'annoncer la couleur en disant tout de go quels jeux n'ont pas eu d'awards, mais quand même, ça casserait un peu le suspense je suppose). Et pourtant, c'est ce qui s'est passé avec le coup de coeur du jury...  Sinon, une variante serait de proposer au public de voter pour un jeu n'ayant carrément pas été nominé. Comme ça, le public vote pendant la concertation des jurés et tout est rendu en même temps. Le coup de coeur du jury s'appliquerait alors à des jeux sans awards mais nominés, et le coup de coeur du public à des jeux non nominés mais qualifiés... Mais ça serait très étrange tout de même, quoiqu'il y a tout de même des jeux qui n'ont eu aucune nomination mais qui ont marqué positivement certaines personnes, donc bon... Edité pour la dernière fois le 19/01/2012 à 13:22:47.
|
||
|
elm6 -
Publié le 19/01/2012 à 14:22:29 |
||
 Membre 800 messages |
Concernant les notes, au final, ça ne change rien "techniquement" qu'on note sur 5 avec des quarts de point, ou sur 10 avec des demi-points. Donc rester sur 5, passer sur 10... j'en sais rien, on peut en discuter mais c'est franchement pas important. Moi j'approuve l'idée. Mais comme l'a dit Monos, faudrait pas que ça s'éternise. Donc le vote ne serait ouvert qu'une semaine ou deux, et pas 1 mois ou plus. Est-ce qu'un tel délai serait suffisant pour recueillir beaucoup de votes? Je n'en sais rien. A voir selon les participants. Si nombre d'entre eux fournissent des artworks avec leur projet, ça pourrait être un award mineur plutôt sympa. Je suis pas vraiment d'accord sur ce point. Je m'explique: avec les notes, on met tous les jurés sur un pied d'égalité. Hors, si les nominés ne sont pas décidés par les notes, mais par la discussion, je pense que certaines jurés vont avoir le monopole de la décision. Ceux qui sont les plus écoutés habituellement, ou ceux qui se montrent les plus insistants. J'aime pas trop ça. Par contre, on peut discuter les notes attribuées après coup, afin d'harmoniser la sévérité de leur attribution. Se mettre d'accord avec un juré "sévère" pour qu'il réhausse légèrement les notes par endroits. La même avec un juré "gentil" pour qu'il voit certaines choses à la baisse. En fait, il faut surtout veiller à une harmonie entre la note et le commentaire attribué. Histoire de pas se retrouver avec d'un côté: *Jeu A => Juré sévère => Le gameplay est fonctionnel, et assez plaisant. [3/5] *Jeu B => Juré sympa => Le gameplay souffre de soucis de jouabilité, mais on apprécie l'effort même s'il manque encore un peu de fun. [3/5] Edité pour la dernière fois le 19/01/2012 à 14:24:08.
|
|
|
Zim -
Publié le 19/01/2012 à 15:00:26 |
||
 Membre 355 messages |
Gros +1 : Les notes sur 5 n'ont pas posé problème. Pour moi, il est illusoire de vouloir classer précisément des jeux autrement qu'avec des catégories grossières qui sont habituellement les nôtres : mauvais jeu, jeu médiocre, bon jeu, très bon jeu, chef-d'oeuvre : soit 5 degrés. Toutefois il est possible d'utiliser des 0.25 et 0.5, ce que personnellement je n'ai pas fait. Quand tu es prof, que tu dois noter seul une classe entière, tu as besoin d'une échelle de valeurs très large, pour pouvoir faire la différence entre tous les élèves. Mais dans un concours, pour faire la différence, il suffit qu'il y ait beaucoup de jurés : les moyennes très précises et classantes (3.69 ; 4.23...) apparaîtront naturellement. Rien de plus à ajouter par rapport à Elm6, on a fait exactement ce qu'il a dit. Ces notes ont fait l'objet d'un énorme travail d'harmonisation, mais il était crucial à mes yeux de respecter les notes (sinon elles ne servent à rien, et noter sur 10 encore moins). Les Alex d'or sont un concours qui se définit par ses jurés : qui produisent des tests, jouent à tous les jeux. Si tu fais participer le public, tu ajoutes des gens qui n'ont pas joué à tous les jeux, qui se basent sur les réputations, les amitiés, qui trichent avec leur IP, qui rameutent des inconnus... Cette année, aucun résultat n'a surpris : c'est signe que le boulot du jury a été bien fait, et qu'il est en harmonie avec les goûts du public (ça a été la plus grosse partie de mon travail après la conception du règlement.) Ce n'est pas une mauvaise idée en soi, mais incompatible avec la vision d'ensemble. Ca peut par contre faire l'objet d'un concours à part entière, le vote du public (c'est comme ça que fonctionnent les Misao Awards, je crois, qui eux n'ont aucun juré.) Edité pour la dernière fois le 19/01/2012 à 15:05:09.
"Et le silence de certains ne signifie pas le dédain." \o/
|
|
|
choco-sama -
Publié le 19/01/2012 à 15:14:18 |
||
 Milite pour le cannibalisme passif Membre 140 messages |
Pour le coup, je ne peux qu'être d'accord avec Nuse et ZIm...
  |
|
|
Garruk -
Publié le 20/01/2012 à 18:53:28 |
||
 Membre 46 messages |
Dans ce cas le problème ne vient pas du coup de coeur du public, mais du reste quoi. Pourquoi ne pas faire par catégorie, alors. Vous gardez le même système, puis une fois les 3 meilleures projets de chaque plate-forme et pour chaque award (pour les awards principaux par exemple), vous faites une liste avec donc: Award histoire: -3 jeux de 2003 -3 jeux XP -3 jeux VX Award machin: -3 jeux de 2003 -3 jeux XP -3 jeux VX Etc ... Par awards, et vous élisez les 3 meilleurs toute plate-forme confondue. Le public aura un classement par plate-forme et un classement toute catégorie confondue. La ligue des champions c'est un peu le même but, on prend (enfin ça dépend pour qui  ) les 3 premiers de telle pays et on fait un tournoi avec les meilleurs et ça marche très bien. Enfin c'est juste une hypothèse. Edité pour la dernière fois le 20/01/2012 à 18:58:00.
|
|
|
Zim -
Publié le 20/01/2012 à 21:40:36 |
||
|
Membre 355 messages |
Dans le principe ça marche. Mais, outre le fait qu'il vaut mieux ne pas changer ce qui marche, ce système servirait avant tout à mettre en concurrence des logiciels de développement (comme on met en concurrence des pays pour le foot). Est-ce que c'est souhaitable ? Non. Ca servirait à quoi ? Montrer qu'un logiciel est mieux que l'autre ? Ca constituerait une assez mauvaise preuve (l'outil ne fait pas l'ouvrier), et encouragerait un corporatisme qui n'a pas lieu d'être : on ne fait pas concourir les jeux ni d'après les communautés auxquelles ils se rattachent, ni d'après les logiciels de développement, car ces familles-là sont des familles très superficielles (jamais, personnellement, je ne me réclamerait d'un forum, d'une version particulière de RM, d'abord parce que je n'ai pas de préférence particulière), on ne juge que des jeux, pas de leurs appartenances. Le concours a été créé dans le but d'unir les différentes communautés, on pourrait dire aussi unir les différents logiciels (même si ce n'était pas une problématique d'origine puisqu'à l'époque RMXP et VX n'existaient pas).
"Et le silence de certains ne signifie pas le dédain." \o/
|
|
|
Garruk -
Publié le 21/01/2012 à 12:32:31 |
||
|
Membre 46 messages |
Justement la phase finale des alex c'est un peu ça, non ? Si j'ai fait cette proposition c'est justement pour éviter que le concours soit vu comme ça. Je pense que tu as très mal compris mon message, il évoque tout le contraire de ton post. =/ Edité pour la dernière fois le 21/01/2012 à 12:34:12.
|
|
|
cheikh35 -
Publié le 21/01/2012 à 13:17:23 |
||
 I'm not a hero, I'm just a Membre 494 messages |
Désolé Garruk, je ne sais pas si c'est ta façon de t'exprimer, mais j'ai compris la même chose que Zim, et je pense également que l'habit ne fait pas le moine (ici la version de RM ne fais pas le jeu). D'ailleurs à ce propos, j'ai testé des jeux qui avaient des systèmes bien plus développé que d'autres jeux, alors qu'il y avait au moins 3 versions de RM qui les séparait. Mais si c'est ce que tu comptais dire Garruk, on est sur la même longueur d'onde, et c'est certes une chose qu'il faudra rappeler lors de la prochaine session, même tout au long, pour inciter les gens à juger un jeu par rapport à son contenu, et non par rapport à son contenant ... Edité pour la dernière fois le 21/01/2012 à 13:18:22.
"I'm not a hero, I'm just cheikh35 ..."
|
|
|
elm6 -
Publié le 21/01/2012 à 13:17:55 |
||
|
Membre 800 messages |
J'aime pas du tout l'idée de séparer des plateformes non-plus. Le choix de la plateforme, c'est un choix technique, du même acabit que le choix d'utiliser du rip ou du custom, ou encore d'insérer tel ou tel script..etc. L'aspect "technique de développement" doit rester derrière et ne pas interférer avec les appréciations que l'on porte sur le jeu. Si l'on veut placer toutes ces plateformes sur un pied d'égalité, il faut commencer par accepter de les juger indifféremment. Edité pour la dernière fois le 21/01/2012 à 13:19:30.
|
|
|
Garruk -
Publié le 21/01/2012 à 17:09:07 |
||
|
Membre 46 messages |
J'avais surtout mal compris ton message (travail + fatigue), excusez-moi. ^_^ Je suis plutôt d'accord avec vous tous ici présent, mais si le système que vous proposez marche très bien, pourquoi vouloir le modifier ? Dans les deux sens il y aura des problèmes et le but n'est pas la concurrence mais l'égalité. Je vais faire un bilan sur certains points qui pourraient être bénéfiques. Premier point: Les récompenses Certains projets ne gagnent rien (alors que beaucoup disent qu'ils mériteraient de gagner quelque chose), qui dit un classement par catégorie, dit plus de projet récompenser (ce qui peut éventuellement résoudre le problème du vote du public), au lieu de dire que: -Machin n'a rien gagné comme award cette année et c'est bien dommage. On pourrait en l’occurrence dire: -Machin n'a rien gagné comme award dans la phase finale, mais a le mérite de terminer deuxième dans les award machin de la catégorie pour ... etc ... -On bien rien du tout. xD Deuxième point: Les jurés On sait tous que plus il y a de juré, moins il y aura de jeu à tester. En l’occurrence un participant ne peut pas devenir juré (ce qui est logique), mais pour cette phase, un participant qui présente son projet XP, pourrait très bien devenir juré sur les catégories 2003 et VX. Troisième point: L'égalité Nous aurons sur la phase finale: 3 projets sur la version 2003, 3 sur XP et 3 sur VX. Il est possible que les 3 projets sur VX fassent tâche (aucun n'avaient été choisi en ce qui concerne l'awards du meilleur jeu), mais ce n'est pas pour autant que le classement final changera, on pourrait très bien avoir dans le top: 3 projets sur la version 2003, 2 sur XP et 1 sur VX etc. Avoir beaucoup de projets de tel support retenu pour un award spécifique, pourrait ne pas être spécialement bien vu pour certains, ça pourrait décourager certains utilisateurs de telle version ou encore penser qu'il n'y a que des pros de tel support, donc ça ne vaut pas le coup que je participe etc ..., c'est peut-être stupide de penser ainsi, mais je suis certain que beaucoup pensaient ça pendant la compétition. Après comme Zim le dit et d'autres personnes ici, il y aura surement un problème que concurrence, bon moi perso, je ne vois pas la chose sous cet angle, j'ai exposé mon point de vue au-dessus, c'est donc à vous de sujet, je ne fais qu'exposer mon idée. =) Edité pour la dernière fois le 21/01/2012 à 17:11:08.
|
|
|
cheikh35 -
Publié le 21/01/2012 à 18:31:08 |
||
|
I'm not a hero, I'm just a Membre 494 messages |
C'est vrai pour ton troisième point tu soulèves un vrai problème concernant le fait de voir pleins de jeux sur une "plateforme" arriver en haut du classement, et moins d'une autre. C'est vrai que cela m'avais plus ou moins découragé au départ (pour poster mon jeux pourri, en l'occurence). On peut se dire, VX est moins apprécié des gens (en général, puisque perso j'aime bien VX) et donc ça ne sert à rien d'espérer gagner avec un jeu VX, autant que je ne participe pas, plutôt que de me fouler à créer un jeu sur une version de RM que je ne maitrise pas, ou que je n'aime. C'est vrai que j'ai déjà entendu ça en parlant avec des makers avant le Alexd 'or. Ceci dit, il faudrait sensibiliser les gens à l'égalité des versions, ce qui serait plus facile que de remanier totalement la manière de classer et d'élire les jeux dans leurs catégories respectives. Cependant, je respecte totalement la proposition de Garruk, son système à l'air plutôt solide, mais s'adapterait-il à un concours tel que les Alex d'or ??!! "I'm not a hero, I'm just cheikh35 ..."
|
|
|
Dastrem -
Publié le 21/01/2012 à 20:53:48 |
||
 Caca Poulet Membre 82 messages |
Je doute qu'il soit possible de faire un bon jeu sur XP ou VX. (Je parle bien sûr d'un jeu style RPG normal bien fait) Le jeu sera toujours plus intéressant sur RM2000/2003, avec la multitude de graphismes disponible et de personnage utilisable... et idem pour le feeling des combats. C'est pas pour rien qu'un bon nombre de personnes restent sur ces logiciels, et ne vont pas sur XP ou VX... |
|
|
garsim -
Publié le 22/01/2012 à 10:04:31 |
||
 Ce sont les choses qu'on aime qui font ce qu'on est. Membre 1174 messages |
Si l'idée, c'est d'encourager la production de jeux sur le plus de supports possible, il y a peut-être un autre moyen qui "interfèrerait" moins avec l'attribution des awards principaux... ce serait tout simplement de faire trois awards "Meilleur jeu rm2003", "Meilleur jeu rmXP", "Meilleur jeu rmVX" ; dans la mesure où il n'y a que RPG Maker qui est accepté pour ce concours, ce serait moins gênant car il n'y a pas 36 versions de RM (même s'il y aurait encore des cas particuliers comme Lije, et encore je crois qu'il est plus ou moins affilié à rmXP, si j'en crois la liste des jeux de cette session). Cela dit, ça ferait peut-être assez redondant avec l'Alex d'or pour l'un des trois awards : par exemple, si c'est un jeu VX qui a remporté l'Alex d'Or, il devrait logiquement remporter l'award "Meilleur jeu rmVX", ce qui ferait doublon... ou alors, dans ce cas, il faudrait soit ne pas attribuer d'award rmVX, soit l'attribuer au "deuxième" meilleur jeu de cette catégorie... Edité pour la dernière fois le 22/01/2012 à 10:08:09.
|
|
|
le nuage -
Publié le 22/01/2012 à 10:22:12 |
||
 Membre 71 messages |
C'est pas le support qui rend un jeu bon ou mauvais... c'est le makeur. Ca me sidère que certains pensent encore que RM2003 est favorisé aux Alex d'or... Si les années précédentes, RM2003 rafflait tout, c'est simplement parce que les "bons" makeurs étaient sur rm2003 et que RMXP, VX, ... n'étaient utilisés que par les nouveaux, qui n'avient pas encore assez d'expérience en game making que pour faire d'aussi bons jeux (sauf exception bien entendu). Maintenant les awards sont distribués de manière équitable entre jeux de différents supports parce que d'un coté, les XPiens ont gagné de l'expérience ET DU TEMPS pour faire des jeux (et sont passé sous vista), et de l'autre coté, les 2003iens ont abandonné le making. DONC ce genre de discussions pour savoir s'il faut séparer les awards par support est devenu encore plus incensé que lorsque RMXP est arrivé. PS : ceci dit, je rejoins aussi Dastrem en disant que RM2003 sera toujours avantagé pour les ressources graphiques. Le rip de jeu snes, n'est compatible qu'avec RM2003. Pour le custom XP et Vista offrent plus de potentiels, mais il faut n réel talent pour ça... chose qu'un makeur sur 100 aura (-> donc 99 makeurs utiliseront les rtp tout moches). Edité pour la dernière fois le 22/01/2012 à 10:25:08.
|
|
|
Garruk -
Publié le 22/01/2012 à 11:34:18 |
||
|
Membre 46 messages |
Moi perso je pense pas comme ça (je m'en fiche un peu, je fais mon petit projet sur ma version et si ça plait pas aux autres osef x)), je parle des personnes en général. Personnellement je m'en fiche un peu d'avoir que des jeux sur la version 2003 qui soit retenu xD, après c'est dans la tête des gens. Quand tu vois qu'il y a plus d'utilisateur sur la version 2003, la plupart vont se disent "si je veux faire un bon jeu il me faut cette version ...", c'est dommage mais c'est comme ça, sur MKW c'est pareil regarde la combinaison la plus utiliser online (Funky Kong + Becane Bowser), bah tout le monde prend cette combinaison parce que c'est la plus utiliser, alors qu'au final c'est loin d'être la meilleure, comme tu l'as très bien Nuage, "C'est pas le support qui rend un jeu bon ou mauvais... c'est le makeur." sur MKW ce n'est pas la combinaison, mais le pilote, ou sur Fifa, ce n'est pas la meilleure équipe, mais le joueur, bref 100% d'accord avec vous deux. | |
|
lidenvice -
Publié le 22/01/2012 à 15:49:23 |
||
 L'"antinormique attitude"® est propriété de L&V'corp™. Toute reproduction serait pure perte de temps Membre 1301 messages |
Quand on regarde comment sont attribués les awards de jeux pros: http://www.interactive.org/awards/index.asp http://www.gamechoiceawards.com/ http://www.spike.com/events/video-game-awards-2011 On vois bien qu'ils distinguent bien les plateformes Faire, chercher, persévérer et s'appliquer sont les verbes du maker
|
|
Vous souhaitez donner votre avis sur ce sujet ? Connectez-vous à votre compte, ou créez-vous un compte !