Bonjour à tous et à toutes !
Je viens vers vous aujourd'hui pour vous donner les retours que nous avons eu grâce à vos merveilleux avis !
Commençons d'abord par un peu de contexte :
- 33,3% des gens ayant répondu sont des concurrents
- 26,7% sont des membres du jury
- 26,7% sont des membres du public
- 13,3% sont des membres du staff, présent ou passé
Du côté des membres du staff :
Du côté des jurés :
Quelques commentaires de nos jurés à l'intention de tout le monde :
Du côté des concurrents :
Du côté (de chez vous) du public :
Concernant les points suivants :
TI : Très Insatisfaisant, I : Insatisfaisant, S : Satisfaisant, TS : Très Satisfaisant
- News des Alex d'Or (Contenu)
Unanimement satisfaisant (100%) 50% S, 50% TS
- La qualité des tests
Très majoritairement satisfaisant (87,5%) 12,5% I, 37,5% S, 50% TS
- Le temps d'attente entre tests et résultats
Très majoritairement satisfaisant (87,5%) 12,5% I, 62,7% S, 25% TS
- Fontionnalités du site
Majoritairement satisfaisant (75%) 25% I, 62,5% S, 12,5% TS
- Interface du site
Majoritairement satisfaisant (75%) 12,5% TI, 12,5% I, 62,5% S, 12,5% TS
- News des Alex d'Or (Fréquence)
Majoritairement satisfaisant (62,5%) 37,5% I, 37,5% S, 25% TS
Sur quels points tout le monde pense que notre concours à baissé en qualité ?
- 38,1% des gens pensent que le concours a baissé en qualité au niveau de la quantité de jeux.
- 33,3% des gens pensent que la qualité des jeux, l'organisation et l'application du règlement ont baissés.
- 33,3% pensent même que le public de manière générale baisse en qualité.
- 28,6% des gens pensent que le règlement lui même est moins qualitatif, c'est autant qui pensent que le staff est également moins bon d'années en années.
- 23,8% des gens pensent que les jurés ont aussi perdu en quantité et en qualité.
- Un pourcentage plus faible de gens pensent que la visibilité du concours à baissé, que les catégories récompensées sont moins attrayantes, que la mise en ligne des tests est moins bonne...
Quelques citations marquantes :
"Je vois le concours comme une entité qui se meurt. Si on ne remédie pas à ça rapidement, ce sera fini pour le concours."
"Il faudrait parvenir à rendre les Alex D'Or comme vraiment un évènement "important" du Making francophone. Là ça reste encore trop confidentiel !"
"Je m'attendais a un concours un peu "cringe" et j'ai été agréablement surpris ! Ce concours est génial ! Il conseille les créateurs et leur indique le point a retravailler mais sans être trop sec ou rude (de moins maintenant, avant c'était moins la cas si j'ai tout compris)"
"Je dois avouer avoir pensé que c'était un concours vraiment amateur et tourné vers RPG Maker et les RPGs. Et on y trouve des projets aux envies commerciales ou des Makers aux qualités quasi-professionnelles, ce qui m'a fait me demander si j'avais ma place ici. Et il est dur de concourir ou se comparer avec autant de variété de jeu et de moteurs. Maintenant c'est ma vision des choses qui était fausse et c'est un très beau concours ainsi, juste différent de ce que je croyais il y a 3 ans."
"[Le concours] répond à ce qui m'a toujours motivé : des avis intelligents, commentés et argumentés."
"Le concours en lui même est bien mais le site est mort c'est dommage, trop sur Discord mais les réseaux sociaux du groupe ne sont pas assez utilisés. Le site aussi et même au sein du discord c'est inégal"
"[Le concours] a le cul entre deux chaises : concours sympa ou on donne beaucoup de pistes d'améliorations dans les tests. Dans un autre temps, c'est un concours sérieux avec des notes, des récompenses et un classement. Et quand t'es dernier, bien t'es quand même un peu la m**** des participants
"
"Amateur +++ dans le sens "boaf, on dit rien parce qu'on manque de gens", là où un concours amateur peut rester sérieux sans "passe-droits" à peine cachés."
"Globalement, j'ai toujours vu le concours comme un moyen de proposer aux auteurs de jeux d'avoir une critique constructive dans le but de porter les jeux sur le devant de la scène quand ceux-ci sont méritants."
"Les Alex d'Or ont le cul entre deux chaises, d'un côté, c'est un concours, de l'autre un centre de bêta test. Je ne pense pas que les deux soit entièrement incompatibles, mais on privilégie beaucoup trop le bêta test par rapport à la partie concours en ce moment."
"C'est quand même très amateur (qualité des jeux et le site qui sort des tréfonds du début des années 2000), alors que le nom, franchement il claque."
"Pour moi, le concours doit créer une dynamique autour de la création amateur avec RPG Maker."
"Je voyais ce concours comme un point de départ safe "avant d'affronter le vrai public"
"Je le vois comme un évènement qui regroupe des créateurs RPG Maker !! Il donne l'occasion à des développeurs de pouvoir faire tester leurs projets. Le faire sous forme de concours est pratique plus que nécessaire, mais la formule marche !"
"{Je vois le concours] Avec mes yeux... plus sérieusement, la première fois que je suis venu, je m'attendais à un truc assez fermé/sérieux/strict. Mais c'était plus "bon enfant" et positif que je le pensais. Que ce soit pour les inscrits comme pour les lecteurs. Et je trouve que c'est très agréable à suivre."
"Je sais que la longueur de mes réponses va faire jaser, possiblement avant même d'en voir les arguments, mais croyez bien qu'avant de se moquer de la longueur de mon texte, j'y met tout mon cœur et c'est vraiment dans l'espoir de pouvoir aider. Je n'y gagne rien et je suis très externe à la communauté. Je ne connais personne, je n'ai d'atomes crochus avec personne. C'est vraiment une opinion neutre et j'espère pouvoir aider.
Du coup, j’apprécie le fait que les tests soient une occasion d’aider les créateurs avant d’être le «résultat d’un concours». Ça permet aux débutants d’avoir des retours et aux «confirmés» d’avoir une sorte de pub.
Cependant, j’ai l’impression que l’âge d’or de ce concours (sans volonté de jeu de mot) est révolu, que ça sent la vieille maison, de par le design du site et les restrictions qu’il amène. Toute idée amenée est réfutée ou malvenue :
- Soit parce qu’elle a déjà été tentée / discutée et/ou parce que ça remettrait en cause le travail d’un précédent responsable.
- Soit parce que le site limite les idées d’améliorations.
- Soit parce que la perte de popularité / la baisse de public ou de participants… rend les possibilités d’améliorations désuètes.
Il en ressort une perte de motivation notable, un enracinement et une réaction parfois un peu «grise» aux propositions d’améliorations. On sent la démotivation, la routine, au nom des tentatives d’améliorations, au nom de la lassitude. Les travaux d’équipe, c’est bien, mais comme toute équipe vieillissante (et même s’il y a une impression de renouvellement), il y a un «cœur» à cette équipe, même si les têtes changent et ce cœur est clairement vieillissant. J’ai senti, lorsque j’étais juré, des tensions passées, des idées avortées/tuées dans l’œuf au nom de discussions qu’ils ont eues par le passé. Tout se fait aujourd’hui dans le respect, tous semblent avoir grandi d’expérience mais comme toute équipe, toute idée est soumise à la méfiance et consensus, sans prise de risque. C’est cette odeur de vieux qui, je pense, amène le concours à se détériorer, en plus du manque de communication (dans sa dynamique, plus que dans les infos diffusées).
Enfin, peu peuvent proposer des idées car tout se décide en groupe, et pour ce que j’ai pu voir sur le site, chaque année, l y a plus de 5 personnes aux commandes (le rôle même du président me semble juste être, à la limite, une position de chairman).
Travailler en groupe, c’est bien, quand chacun est assigné à sa tâche. Je n’ai rien contre le fait que chacun puisse donner son avis, mais je serais plus d’avis à ce que chacun soit assigné à sa tâche et s’y tienne. Plus il y a de scénaristes pour un film, moins le film sera original car tout sera sujet à consensus.
Alors il est vrai que d’années en années, chacun respecte + ou – sa position mais les Présidents/Responsables des années précédentes «restent» et agissent en «conseillers», ce qui fait qu’au final, beaucoup de consensus sont faits (et vu qu’il y a déjà eu beaucoup de discussions passés, de propositions, qu’il y a une lassitude et une routine d’installée, il me serait compliqué de désigner un responsable, il n’y en a pas. Le souci, c’est le système qui s’est installé, indépendamment des membres dudit système).
J’ai cru comprendre que Ce nom a été supprimé pour des questions de spoiler
voudrait reprendre le flambeau et sa motivation est palpable. Je sens qu’il a envie de faire peau neuve. Il se présente comme une tête pensante et l’équipe semble l’apprécier. Il bouge les troupes et je serais prêt à parier qu’il est à l’origine de ce mouvement.
S’il devient le président de la prochaine session, laissez-le apporter ses idées, laissez-le balancer, ça provoquera probablement un effet «wow».
Cet effet «wow» devra être ressenti au niveau de sa présidence, au niveau de la communication, au niveau du système de notation, des news sur les jeux, au niveau du design du site. Il faut que le concours gagne un aspect «pro». Il y a encore trop d’éléments qui renvoient une image amateure.
[...] Un président est élu majoritairement pour le feeling qu’il inspire et non pour son programme (je ne parle pas de vous mais des gens en général), pareil lors d’un entretien pour un job, la posture, la voix, le physique d’un candidat joueront autant (voir plus) que ses compétences (c’est inconscient). Si vous, vous n’êtes pas comme ça, le reste du monde dans sa globalité, si. Les fautes enlèvent la crédibilité d’une œuvre écrite, même si son scénario est parfait.
Si tel membre de l’équipe ne peut pas publier une news à temps, une autre personne de l’équipe doit le faire en gros.
Dernière chose : J’ai l’impression que vous considérez votre concours comme destiné à un public de niche et que ça limitera, de ce fait, le plein succès du concours.
C’est en partie vrai… mais pour donner un exemple :
Un resto japonais… il n’est destiné qu’à ceux qui aiment les plats japonais. Ok.
Ce resto constate que le publique diminue. Du coup, la qualité des plats diminue pour tenir (économiquement parlant). C’est la plus grosse erreur à faire.
Un autre resto jap a ouvert 10km plus loin et propose de la meilleure qualité, plus chère. Les gens préfèrent faire 10km de plus et payer plus cher pour de la meilleure qualité que de faire 3 pas et payer moins cher. Ce nouveau restaurant a pris un risque énorme (de l’aveux de ses propriétaire) mais ils ont réussi. Il ne faut pas se bloquer dans cet état d’esprit et il faut prendre des risques, être dans le mal un moment mais proposer mieux. Il ne faut pas se dire que ça «restera ainsi». Voyez plus haut ! Si vous avez permis à d’autres support que RPG Maker de participer, c’est… parce que vous voulez aller plus loin ou parce que vous n’aviez plus assez de concurrent ?
Si vous voulez avoir des concurrents de tous bords, et bien, vous savez ce qu’il vous reste à faire!."
Que suivez-vous ?
- 83,3% des gens suivent les tests et leur publication
- 73,3% des gens suivent les news générales des Alex d'Or
- 50% des gens suivent les Pods-Alex
- 30% des gens suivent la chaîne Youtube
- 23,3% des gens suivent le Twitter
- 3,3% des gens suivent... notre Facebook (Bienvenue aux vieux)
- 3,3% d'entre vous... ne suivent rien... vous faites quoi ici ?
Qui est le Président de la Session 2022 ?
- 43,3% des gens pensent qu'il s'agit d'Elogio
- 43,3% également des gens pensent qu'il s'agit de Solarius
- 15% ne savent pas répondre
- 13,3% des gens pensent qu'il s'agit de Scripture
- 13,3% des gens pensent qu'il s'agit de PandaDanKucing
- 13,3% des gens pensent qu'il s'agit de Parkko
- 13,3% des gens pensent qu'il s'agit d'AlexRE
Pour l'information... PandaDanKucing n'a jamais été Président, Scripture n'est pas Président, Parkko ne l'est plus depuis 2021 et AlexRE ne l'est plus depuis... 2011 ! Mettez vous à jour !
Elogio a été président, mais en 2019 !
Solarius lui, l'a été en 2020 et... en 2022 ! C'est lui notre Président.
Voici les pépites que j'ai pu sortir :
"???? Je ne comprends pas la question... je ne connais pas l'équipe"
=> Ah bah bravo, encore un concurrent qui ne s'intéresse à rien d'autre qu'à gagner !
"Un type qu'on voit quasiment pas
"
=>Touché !
"Solarius roi , Élogio premier ministre"
=> C'est un peu ça...
De 1 à 10 vous aviez à noter l'investissement des jurés, vous leur avez mis la notre de 7,5 en moyenne.
2 étant la note la plus faible, 10 la plus élevée.
Vous mettez la note de 6,75 aux Pods-Alex.
1 étant la note la plus faible, 10 la plus élevée.
Vous mettez la note de 6,5 à l'investissement du Staff.
2 étant la note la plus faible, 10 la plus élevée.
Vous mettez la note de 7,2 aux Alex d'Or en tant que concours.
4 étant la note la plus faible, 10 la plus élevée.
Pour ce qui est de notre petit jeu, vous aurez les réponses un peu plus tard ! Donnez-nous vos avis et commentaires sur ces statistiques dans les commentaires ou sur le Discord !
Je vous souhaite une excellente journée et n'oubliez pas, rendez-vous le
Samedi 27 Août pour le live des nominations, à
15h !